Гибридный прогноз с ИИ лучше получается у любопытных и скромных людей

Авторы не ограничились одним средним числом по всем участникам, а посмотрели на каждого человека отдельно. Для этого они взяли реальный рынок прогнозов Polymarket, где исходы событий потом можно проверить по факту, и сравнили, что происходит, когда человек отвечает сам, когда он просто следует за моделью, и когда у пары человек+ИИ рождается отдельный, более удачный ответ. Такой подход хорош тем, что тут есть не абстрактная «правильность», а внешний критерий: событие либо случилось, либо нет.

Самое интересное оказалось в том, что совместная работа шла не одним и тем же способом. У большинства людей ИИ либо просто подтверждал их первоначальную догадку, либо человек уступал модели и получал ровно её уровень. Но у небольшой группы включался другой режим: человек и модель как будто дополняли друг друга, и тогда точность доходила до уровня рынка или даже немного его превосходила. То есть выигрыш от ИИ появляется не у всех подряд, а только там, где человек умеет использовать модель как партнёра, а не как кнопку «подтверди мой ответ».

Ещё один важный результат: лучше в таком режиме работали не те, у кого сами по себе были сильнее общие когнитивные способности или у кого модель на бумаге выглядела мощнее, а участники с перспективным мышлением, интеллектуальной скромностью и любопытством. Проще говоря, важнее оказались умение посмотреть на задачу с чужой стороны, готовность признать, что твой первый ответ может быть не лучшим, и интерес к новым версиям ответа. Авторы прямо говорят, что это пока ранний сигнал, но он достаточно устойчивый, чтобы планировать более строгую проверку в заранее зарегистрированном исследовании.