ИИ-идеи делают творческие группы менее разнообразными, а редактирование сохраняет это разнообразие

Авторы не просто посмотрели, «помогает ли ИИ писать лучше», а разложили творческую работу на два режима: когда модель подкидывает идеи и когда она лишь шлифует уже придуманный текст. Для этого они устроили эксперимент с метафорами — задачей, где важно не одно удачное слово, а общий запас необычных ходов. Участников разделили на тех, кто писал на родном английском, и тех, для кого английский был неродным, чтобы понять, как ИИ влияет на людей с разным языковым опытом.

Самый любопытный результат здесь в том, что язык и этап вмешательства ИИ оказались важнее, чем просто наличие помощи. Люди, для которых английский родной, и особенно те, кто писал на нём без подсказок, давали самый разнообразный набор идей на уровне всей группы. Но как только всем начали подкидывать идеи от ИИ, это разнообразие заметно схлопывалось. А вот когда ИИ подключали только для редактирования уже созданного текста, разнообразие в группе сохранялось — то есть модель не выравнивала людей под один и тот же шаблон.

Потом авторы пошли ещё дальше и попробовали заменить всю группу людей искусственными «персонажами», собранными по реальным биографиям участников. Для этого они использовали несколько семейств моделей, просили их писать на английском как на родном и даже усиливали случайность выдачи, чтобы посмотреть, сможет ли ИИ стать разнообразнее. Не смог: любая такая симуляция отставала от живых людей, а попытка выжать из моделей ещё больше различий приводила уже не к богатству идей, а к испорченному, неживому тексту. В итоге исследование показывает не просто риск усреднения, а более тонкую вещь: человеческое разнообразие в креативной группе — это ресурс, который ИИ пока не умеет ни воспроизвести, ни сохранить автоматически.