dumaiНапоминание о позиции СМИ меняет, какими новостями делятся
Умеренные доказательства
Кратко
Авторы изучили записи пользователей микроблогов и провели онлайн-эксперимент, где одним участникам сообщали, кто выпустил новость и каких взглядов придерживается источник. Люди чаще перепубликовывали новости, совпадающие с их собственными взглядами, но также охотнее делились материалами, нехарактерными для этого источника: вероятно, они считали такие новости более популярными. Напоминание об уклоне источника усиливало такую реакцию с учётом позиции источника, особенно у людей, лучше умеющих менять мнение с учётом новой информации и логически рассуждать.
Зачем это знать?
Платформы и редакции могут напоминать пользователям о позиции источника, чтобы те внимательнее учитывали её при выборе новостей для перепубликации. Результат получен на пользователях микроблогов и в онлайн-эксперименте, поэтому его применимость ко всем читателям новостей не очевидна.
Разбор
Авторы сопоставили два типа данных: реальные записи пользователей микроблогов и онлайн-эксперимент. В эксперименте они по-разному показывали участникам источник новости и его обычную политическую позицию — так можно было проверить не просто связь между взглядами и репостами, а реакцию на саму информацию об источнике.
Здесь важен неожиданный поворот. Пользователь оценивал не только содержание новости, но и то, насколько она типична для данного СМИ. Если материал расходился с привычной линией издания, участник мог рассуждать так: раз редакция всё же его опубликовала, значит, новость, вероятно, особенно хорошо привлекает внимание аудитории. Поэтому необычная для источника публикация становилась привлекательнее для репоста. Такой ход мысли чаще проявляли люди, которые лучше обновляют свои выводы после новых данных и умеют рассуждать о том, как думают другие. Напоминание о позиции СМИ помогало включить этот анализ даже без дополнительных объяснений.
Можно ли доверять
Статья прошла рецензирование и опубликована в Management Science, а выводы опираются не только на наблюдения за микроблогами, но и на эксперимент. При этом в абстракте нет размера выборки и подробностей о составе участников, поэтому неясно, насколько результат переносится на читателей новостей за пределами этой онлайн-аудитории.
- Выводы основаны на данных пользователей микроблогов и онлайн-эксперименте; их переносимость на всех потребителей новостей не очевидна.
- Эксперимент проверял реакции на раскрытие источника и его позиции, но абстракт не уточняет длительный эффект такого напоминания в реальных соцсетях.
- Стратегические реакции сильнее у людей с лучшими способностями к байесовскому обновлению и рассуждению, поэтому эффект может быть неодинаковым для разных пользователей.
Пересказано ИИ по научной статье. Это научпоп, а не совет врача. Как это устроено