dumaiОбъяснимый ИИ помог врачам точнее прогнозировать ответ на иммунотерапию при раке лёгкого
Кратко
Система искусственного интеллекта, которая поясняет свой прогноз, обучалась на данных 2 396 пациентов: сведениях о здоровье и анализах крови. Она помогала врачам точнее оценивать результат иммунотерапии, чем отдельные стандартные показатели. При проверке на другой группе точность снизилась, а дополнительная ценность снимков и цифровых изображений тканей осталась неопределённой.
Как это использовать
Исследование показывает, что ИИ может повысить точность врачебных прогнозов в такой задаче. Но это ещё не доказывает, что система улучшает выживаемость или другие исходы пациентов.
Разбор
Проблема в том, что выбор иммунотерапии при немелкоклеточном раке лёгкого часто опирается на отдельные признаки — например, уровень PD-L1 и общее состояние пациента. Такие показатели полезны, но плохо описывают всю картину. Поэтому исследователи собрали в одной системе разные типы данных: медицинские сведения и анализы крови, компьютерную томографию, цифровые изображения образцов ткани и генетическую информацию.
Затем они проверили два подхода: один объединял данные на раннем этапе, другой сначала обрабатывал каждый тип информации отдельно, а потом соединял результаты. Лучше всего и стабильнее всего работали модели, которым хватало клинических данных и анализов крови. Они точнее отдельных привычных ориентиров — PD-L1, общего состояния, соотношения нейтрофилов и лимфоцитов, уровня лактатдегидрогеназы и сводного прогностического показателя LIPI.
Важная проверка прошла не только на данных, где систему обучали: врачи, и специалисты по раку лёгкого, и менее опытные коллеги, стали точнее предсказывать ответ на лечение с помощью объясняющего инструмента. При этом добавление снимков и цифровых изображений ткани не дало надёжного прироста именно на независимых проверках. Авторы уже проводят проспективную проверку — то есть оценивают систему на новых пациентах по заранее заданному плану, а не только на накопленных данных.
Ключевые цифры
Можно ли доверять
Это рецензируемая работа в Nature Medicine с крупной международной выборкой и отдельной внешней проверкой, поэтому к результатам есть основания относиться серьёзно. Но точность на внешней группе снизилась, а проспективная проверка ещё идёт; кроме того, абстракт не показывает, что использование инструмента уже улучшило выживаемость пациентов.
Пересказано ИИ по научной статье. Как это устроено