dumaiПрепринт — материал ещё не прошёл рецензирование
Сексизм встречался и в речах за политические права женщин, но чаще — у противников
Кратко
Авторы разобрали 6531 речь в британском парламенте за 1803–2005 годы. Сексистское содержание нашли в 54% речей против представительства женщин и в 21% речей в его поддержку. При этом противники чаще использовали враждебную риторику, а сторонники — покровительственные позитивные стереотипы. Женщины-депутаты поддерживали политические права женщин чаще мужчин — 93% против 70%, но после получения женщинами права голоса разрыв исчез. Содержание речей классифицировали языковые модели ИИ, поэтому вывод зависит от точности этого метода.
Зачем это знать
Даже публичная поддержка равных политических прав может сопровождаться снисходительными стереотипами. Но этот вывод относится только к британским парламентским дебатам 1803–2005 годов; к современной политике и другим странам его напрямую переносить нельзя.
Разбор
Авторы не читали все выступления вручную. Они использовали большие языковые модели — системы, которые распознают смысл текста, — чтобы определить позицию о политических правах женщин и отдельно отметить два типа сексистской риторики. Враждебная прямо унижает женщин или наказывает их за попытку выйти за привычные роли. Покровительственная, наоборот, хвалит женщин, но представляет их хрупкими, чистыми или неспособными действовать на равных. Затем исследователи сравнили, как эти приёмы работали у сторонников и противников избирательных прав.
Главный новый результат — со временем открытая враждебность становилась менее заметной, а покровительственный стиль сохранялся дольше. Вероятно, прямое презрение стало хуже звучать в парламенте, но снисходительная «похвала» оставалась приемлемой. Поэтому поддержка нужного закона ещё не означала отказа от представлений о женщинах как о группе, которой нужны особые условия и опека.
Авторы также подготовили большой, упорядоченный набор парламентских данных: к текстам добавили сведения о выступлениях и говоривших, чтобы другие исследователи могли проверять похожие вопросы. Это расширяет прежний подход: раньше различие между враждебным и покровительственным сексизмом чаще изучали в опросах, а здесь его ищут в реальных политических дебатах. При этом разрыв между поддержкой законопроекта и его принятием оказался заметным: в парламенте сторонников было гораздо больше, чем противников, но сопротивление последних растянуло принятие реформы на десятилетия.
Ключевые цифры
Можно ли доверять
Это препринт с arXiv, а не статья, прошедшая независимую проверку рецензентами. Кроме того, выводы зависят от классификации языковыми моделями: они анализировали исторические тексты, но в абстракте не указаны подробности проверки точности разметки людьми.
Пересказано ИИ по научной статье. Как это устроено