dumaiВнутривенная анестезия не улучшила основные результаты восстановления после крупных операций
Кратко
В испытании с участием 2508 пациентов 50 лет и старше внутривенная анестезия не увеличила число дней, проведённых живыми и дома в течение месяца после крупной плановой операции, по сравнению с анестезией с вдыхаемыми препаратами. После внутривенной анестезии люди реже жаловались на жажду, осиплость, тошноту и рвоту, а частота серьёзных осложнений значимо не различалась.
Как это использовать
Для людей 50 лет и старше, которым предстоит крупная плановая операция не на сердце, выбор вида анестезии, вероятно, не меняет основные результаты восстановления. Внутривенная анестезия может быть привлекательнее для некоторых пациентов из-за меньшей частоты жажды, осиплости, тошноты и рвоты, но этот вывод относится к изученной группе и таким операциям.
Разбор
Учёные не просто сравнили две группы пациентов после операции, а случайным образом распределили людей между двумя способами поддержания наркоза. В одной группе препарат пропофол вводили непрерывно через вену, в другой использовали летучие препараты, которые пациент вдыхает через дыхательный контур. Такой подход помогает честнее сравнить методы: до операции группы были похожи, а остальное лечение врачи могли выбирать по обычным клиническим правилам.
Исследователей интересовало не только самочувствие сразу после операции. Они проверяли, сколько дней человек оставался жив и мог находиться дома через 30 и 90 дней, а также отслеживали смертность до шести месяцев, качество восстановления на третий день, удовлетворённость лечением, спутанность сознания и крупные осложнения. По всем основным долгосрочным показателям заметного преимущества внутривенного варианта не нашли.
Есть и важная деталь для обсуждения с анестезиологом: преимущества внутривенной анестезии проявились главным образом в отдельных неприятных симптомах, а не в общем восстановлении. Спутанность сознания возникала примерно одинаково часто; почти девять из десяти пациентов не имели её на третий день. Два случая непреднамеренного осознания происходящего во время анестезии зарегистрировали в группе внутривенного метода — по этим двум случаям нельзя делать вывод, что метод в целом опаснее, но сам факт авторы отдельно указали.
Ключевые цифры
Можно ли доверять
Это крупное рандомизированное исследование из рецензируемого журнала JAMA: пациентов распределяли случайно, а наблюдение проводили в 49 больницах. Но исследование было открытым — врачи и пациенты знали, какой метод использовали, — и все участники были людьми 50 лет и старше после плановых крупных операций не на сердце, поэтому результат не обязательно переносится на другие ситуации.
Пересказано ИИ по научной статье. Как это устроено