dumaiПри инфаркте с шоком препарат чаще подавлял клетки, которые образуют тромбы
Клиническое испытание · крепкие доказательства
Кратко
В испытании 605 пациентов с инфарктом и шоком случайным образом получили внутривенный кангрелор или измельчённый тикгрелор. Анализ клеток крови провели у 19% и 22% пациентов в этих группах: нужного подавления достигли 100% и 22% соответственно. За 30 дней смерть, инфаркт или инсульт из-за закупорки сосуда произошли у 38% пациентов на кангрелоре и 41% на тикгрелоре.
Зачем это знать?
При инфаркте с шоком преимущество кангрелора в анализе крови не означает доказанного преимущества для пациентов: установить, что препарат не хуже тикгрелора по риску смерти, инфаркта или инсульта за 30 дней, не удалось.
Разбор
Пациентов распределили между двумя видами лечения случайным образом. Ни пациенты, ни врачи не знали, кто какой препарат получил. Анализ клеток крови провели у 56 человек в одной группе и 68 в другой — в конце процедуры восстановления кровотока в сосуде сердца.
Тяжёлое кровотечение за 30 дней произошло у 19 из 298 пациентов, получавших внутривенный препарат, и у 16 из 307 пациентов, получавших препарат в таблетках. Исследователи также продолжали наблюдение в течение года и не потеряли связи ни с одним из выживших пациентов.
Ключевые цифры
Можно ли доверять
В испытании случайным образом распределили 605 взрослых с инфарктом и шоком между двумя группами лечения. Анализ клеток крови провели лишь у части пациентов, а по риску смерти, повторного инфаркта или инсульта за 30 дней не удалось доказать, что внутривенный препарат не хуже таблеток.
- Лабораторный показатель удалось оценить только у 19% пациентов в группе кангрелора и 22% в группе тикгрелора.
- Не меньшую клиническую эффективность кангрелора по 30-дневному исходу статистически доказать не удалось.
- Результаты относятся к пациентам с инфарктом миокарда и кардиогенным шоком, а не к большинству пациентов с инфарктом.
Пересказано ИИ по научной статье. Это научпоп, а не совет врача. Как это устроено